最近，原苏联国家档案资料有部分解密，关于金日成等人如何策划发动朝鲜战争的经过终于泄露出来。原来侵略者并非“帝美”李承晚匪帮，而是金日成、斯大林。但是由于信息封锁，至今多数人仍沿袭过去的思维模式，认为朝鲜战争是“美帝”挑起的。

1、朝鲜战争爆发前，中国知情不？

1949年金日成奔走于莫斯科和北平之间要求合伙发动“解放”南韩的战争。

当时金日成自己的力量，根本无法打败南韩的军队。他只能在有强大支援的前提下，才敢发动战争。

在金日成的殷切要求下，中国人民解放军朝鲜族的三个精锐师在1949和1950年初调入朝鲜，编入朝鲜人民军，供金日成调遣。（见鲁南生：《斯大林、毛泽东与蒋介石》）

这三个师原来归四野林彪统率，他们曾身经百战，这样一来金日成手下的兵力增加了一倍，而且增加的都是精兵强将。

在这种情况下，金日成放胆在1950年6月25日，有计划有准备地发动了入侵南韩的战争，因为有备而来，一鼓作气三天之内就攻下韩国首都汉城，世界为之震惊。

所以，金日成出兵南韩，中国事先是知道的。

2、关于抗美的宣传

朝鲜战争爆发后，当时国内的宣传一致认为是美帝指挥南朝李承晚发动的战争。全国很多城市举行声势浩大的大游行，开大会，声讨“美帝国主义”。

细想一下，如果是南韩发动战争，他们乘势而来，怎么会三天之内，就丢了自己的首都汉城呢？在当时声势浩大的宣传运动中，人们是来不及认真思考这些问题的。只能跟着反对“美帝”侵略。

3、朝鲜战争死亡人数

朝鲜战争是二战之后最残烈的一场战争，造成了500万人的死亡（平民死亡300多万，军人死亡100多万）。

中国志愿军死亡人数，现在还没有准确的统计数字。很多战士死得悲壮凄惨。志愿军夏天入朝，本想冬天之前结束战斗，没有想到拖了三个冬天，后勤补及不上，很多战士冻死。

根据美国人写的回忆录提到，曾经有一段时间，志愿军和联合国部队之间的阵亡人数是14：1。

在这场战争中除了造成人员死亡之外，还耗费了中国的大量财政开支。1951年中国的财政出支有50%是用在朝鲜战场上。（见毛选五卷P66）

4、失败的第5次战役

1950年冬天，志愿军已打到朝鲜的三八线，彭德怀主张暂时不过三八线，因为军队损失已很严重，而M否定了彭德怀的意见，结果是：仓促发动的第四次战 役，并没有取得预想的结果。相反，美军抓住志愿军不具备一周以上连续作战能力的弱点，大举反击，使志愿军遭到入朝作战以来的第一次挫折。不仅损失了5万多 人，放弃了刚刚占领不久的仁川和汉城，而且全线被迫后退了100多公里，又撤回到了三八线以北。（见《斯大林、毛泽东与蒋介石》P877）

第五次战役目标开始决定主要在三八线地区打击敌人，到后来却发展到要打回三七线以南去了。第五次战役开始不久，美军掌握了志愿军的作战规律，利用其机 械化程度高和火力强等优势，使志愿军无法发挥运动战的特长。结果，志愿军全线被迫后撤约40公里才勉强阻止住敌人的推进，且损失严重。仅此战役，志愿军就 有1.7万人被俘，占整个朝鲜战争中志愿军被俘人员的80%还多。（见《斯大林、毛泽东与蒋介石》P877）

5、谁是朝鲜战争的胜利者？

战争是否取得胜利的标准是甚么呢？这要看战争是否达到预期目的。

金日成：

策动这场战争的目的，十分明显是要在南韩建立统治。或者用他的话来说是“解放”南韩，是要用武力统一朝鲜半岛。

而结果呢？花了三年时间，朝鲜死亡了无数人，最后的结果又回到了三八线，南韩还是在李承晚的领导之下。

中国：

联合国通过决议谴责中国是侵略者，中国在全世界受到孤立，在那以后美国有理由对中国实行经济封锁。中国也失掉了“解放”台湾的机会。

中国志愿军被俘人员是2.08万，是美英两国战俘的4倍还多。在战俘遗返时，中国战俘有1.6万人不愿返回中国（占被俘总数的三分之二）。（数据见《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》）

唯一的收获是落下了敢与美帝叫板的名声，鼓舞了中国人的民族精神。（这里要提醒的是，没有完全的阵亡报告。如果真实的阵亡统计公布，百姓会怎么想，未可知。）

美国人：

也没有达到推翻金日成政权的目的，损兵折将，又回到战争爆发前的状态。

苏联人：

没吃亏，相反还卖了不少武器。直到60年代，中国还在偿还苏联的军火费。

日本：

占了大便宜。在战争中接了美国不少定单，建立了经济崛起的基础。

朝鲜战争的结果是：

留下了一个无耻的、独裁的、虚伪的、专制的、封闭的邻居！
树立了一个强大的、民主的、自由的、开放的、包容的对手！

附：“自由不是无代价的”——美国的朝鲜战争纪念碑碑文

（以上来源：中国报道周刊 作者：丁林 日期：2000年09月04日）

美国首都华盛顿的越战纪念碑，是一个相当出名的设计作品。今天的建筑系学生，在学到当代纪念碑设计的时候，恐怕都会接触到这个设计范例。在中国，有不 少介绍美国的文章，都提过到青草坪上，刻满了阵亡者姓名的这个黑色花岗岩墙。一方面，人们当然是被它别具一格的设计思想和表现手法所吸引；另一方面，人们 也好奇地注意到，纪念碑的设计者林璎是当时刚二十出头的一个华裔女孩，她当时还是建筑系的大学生。更何况，她和中国似乎有着丝丝缕缕的关系，追根溯源，她 原来是中国着名建筑师梁思成的夫人林徽音的一个远亲。这样，就有了一点传奇色彩。也使美国越战纪念碑的在中国的知名度，远远超出了建筑系大学生的范围。

可是，在中国很少有人知道，就在这个著名的越战纪念碑近旁，还有一座与中国关系更为密切的战争纪念碑，那就是美国的朝鲜战争纪念碑。

不锈钢的散兵线

这实际上不止是一个纪念碑，而是一个小小的纪念园区。走进这个园区，首先相遇的，是19个与真人尺度相仿的美国军人雕塑群。这些不锈钢雕塑是写实的 。大家都知道，以写实的战士塑像作为战争纪念碑的组成部分，这已是一个古老得不能再古老的设计手法，似乎了无新意。可是，这个纪念碑以最传统的设计方法入 手，却能够赋予参观者一种特殊的感受。作为对一个设计作品的分析来说 ，它的突破点在哪里呢？

朝鲜战争纪念碑的设计者，并没有按照通常的做法，把这些雕塑集中在一起 ，而是将他们一个个拉成散兵线，撒开在一片长满青草的开阔地上，“搜索前进 ”。他们头戴钢盔，持枪驱前，表情显得非常紧张。它和一般纪念碑设计另一个不同之处是，这些塑像都没有高台底座。他们不是高耸的英雄，而是普通士兵。 他们的脚就结结实实地踏在这片开阔地上。这么一来，士兵脚下的这块土地就自然地融入，成了雕塑群的一部分，战场也就因此而被生生地移进了这个纪念园。 当烈日炎炎，当狂风扫过，当暴雨倾注，当皑皑冬雪覆盖在这片开阔地和士兵们的身上，这时，设计者甚至将整个气候和环境都引了进来，成了这个雕塑群最真 切的背景和注释。于是，战场的严酷和士兵危在旦夕的生命，作为一个战争片断，整体地走进了纪念园。传统的写实群雕就这样被新颖的设计思路所突破，产生了与 众不同的视觉效果和感受。按照建筑界的行话，这确实是一个非常有“想法”的作品。

南面是一座黑色的花岗岩纪念墙。在这座墙上，还隐现着浅浅蚀刻的许多士兵的脸部，这些形象不仅是写实的，甚至可以说是真实的。因为所有这些脸部， 都是根据朝鲜战争新闻照片中美军各个兵种的无名士兵的真实记录，临摹刻摹的。纪念墙的花岗岩是磨光的，开阔地的塑像群因此而映射在墙上。随着我们的脚步移 动，两组形象便流动地，互为背景地融合在一起。战场的引入，新闻照片的应用，都表明着设计者在刻意寻求一个历史真实的感觉。而正是设计者的这个追求，让走 入纪念碑园区的我们，不无困惑。

英雄儿女

我们当然是困惑的。因为我们从小唱着“雄赳赳，气昂昂，跨过鸭绿江”长大；我们熟读课文《谁是最可爱的人》；我们看了无数遍电影《英雄儿女》；哪怕是 在美国打工，我们只要一张嘴，都会不假思索地唱出《上甘岭》的插曲。在我们出生出世长大成人的每一天，我们最崇拜的艺术家们，就是以他们最卓越的才能，以 最优美的旋律，最动听的歌喉，向我们讴歌这场战争和战争中的英雄。以致我们在一生中有过多次痛恨自己生不逢时，没有生在朝鲜战争的前十八年，没有最後一次 赶上报效祖国的机会。我们根本不需要思考就能推出天经地义的逻辑：我们的父辈跨过鸭绿江，就是“保和平，卫祖国”，就是“保家乡”。至于为什麽要跑到鸭绿 江那头去“保卫”，是因为唇亡齿寒。美帝国主义醉翁之意不在酒，他们挑起朝鲜战争，就是要利用朝鲜半岛作为“跳板”，企图将刚刚诞生一年的新中国，扼杀在 摇篮里，就象要杀死一个天真的婴孩一般。

为此，我们的爱国主义绝不是乾巴巴，而是血肉丰满的。既充满对侵略者的仇恨，却又伴随着诗意无限的对祖国的热爱。这与我们青少年时代的浪漫和激情 实在很合拍。就象《上甘岭》的主题歌《我的祖国》一样，“一条大河波浪宽， 风吹稻花香两岸”的柔情，和“若是那豺狼来了，迎接它的有猎枪”的激昂，能够有机地结合在一起，浑然一体，天衣无缝。因此，我们向来不认为自己接受过什麽 说教，那是一种已化为血液流淌在胸中的感情。这样的感情是如此难以割舍，它不仅会伴随我们从小到大，而且也会伴随我们越洋过海。我们就这样毫无 思想准备地突然“踏入敌阵”，走进了美国朝鲜战争纪念园区，蓦然面对“行进 ”在朝鲜战争的开阔地上的，那19名疲惫艰难的美国士兵。我不由自主地说，这就是被我们打败了的“美国野心狼”了。

关于这些美国士兵，园区内只有一句短短的碑文：“我们的国家以它的儿女为荣，他们响应召唤，去保卫一个他们从未见过的国家，去保卫他们素不相识的人 民。”在读到这段碑文的时候，我们才恍然大悟，我们眼中穷凶极恶的“美国鬼子”，却也是美国人民心中的“英雄儿女”。我们停在这只有一句话的碑文前 ，不由有些发愣，就愣在“保卫”这个词上。美国兵千里迢迢去朝鲜，他们凭什麽言称“保卫”，他们又究竟去保卫了什麽？这是一场跨越了半个地球的战争。 我们也想到，在有着信息自由法的美国，政府不可能对于这样一场战争，向他们的士兵和家属隐瞒重大历史情节。这个朝鲜战争纪念碑是在1995年6月27日才 揭幕的，远在1982年揭幕的越战纪念碑之後，那麽，在经历了对越战的不断重新认识之後，美国人在建立这个朝鲜战争纪念碑的时候，为什麽还能够保持整整半 个世纪的自信，坚信这样一个远征是正义的呢？

这时，我们才意识到，这是我们此生第一次站在这样一个位置上，站在交战双方的边界。我们感到奇怪的，不是上面的这段碑文和疑问，而是我们怎麽直到站在 这个“敌营”的纪念碑前，才第一次产生这些疑问，我们怎麽直到今天，才想到有必要了解和知道，我们当初战场上的敌人，他们又是怎样看待和解释这场 战争的。

“自由不是无代价的”

很难在纪念碑上直接找到彻底的答案，因为这个纪念碑园区的文字非常少。 除了上面这段碑文，另外，就只有一句话的碑文了，那是用银色的字，镶镌在一 座同样简洁的黑色花岗岩纪念碑上的。纪念碑座落在一个圆形的水池中。它是整个朝鲜战争纪念碑的主题：“自由不是无代价的。”虽说提到“自由”这样一个 “主旋律”，可是整个设计基调仍然是低沉的。和越战纪念碑一样，它强调的仍然是“代价”，是战争对于生命的摧残。因此，作为对主题的诠释，在围起这个水池 和纪念碑的石块上，我们看到刻着参与朝鲜战争的联合国军的伤亡记载：阵亡 美军54246 联合国军628833 失踪 美军8177 联合国军470267 被俘 美军7140 联合国军92970 受伤 美军103284 联合国军1064453

我们从未接触过这些战争数字，不由自主地感受到它的分量。在这些数字里 ，我们也发现了自己对历史事实的无知。我们一向以为，在朝鲜战场上，美军只是打着“联合国军”的旗号而已，战场上都是“美国狼”。而从以上数字表明的事 实，与我们原来的印象差异很大。美军在联合国军中的比例，远远低于我们的想像。我们于是想知道，当年志愿军的敌人，究竟是些什麽国家。我们终于找到了这个 园区的最後一点文字。那是当年所有加入联合国军，参加朝鲜战争的国家 和提供医疗支持的国家的名单，他们是：希腊，法国，衣索比亚，丹麦，哥伦比亚，加拿大，英国，泰国，瑞士，南非，南朝鲜，菲律宾，挪威，荷兰，新西 兰，卢森堡，印度，义大利，澳大利亚，比利时。

离开这个纪念碑时，我们感到，一切基于主观的，基于意识形态的，对于战争和历史事件的解释，都可能是有偏差的。作为一个平民，首先需要知道的只是历史 事实，只有当事实是清楚的，听取各方面的解释，才可能是有意义的。于是，我们从国际网际网路，查寻了最基本的有关朝鲜战争的时间表和历史资料。

在二次大战刚刚结束五年，人们享受和平还很短暂的时候，1950年6月25日， 北朝鲜突然打破国际公认的划分南北朝鲜的三八线，进攻南朝鲜，并且长驱直下 ，几乎灭了南朝鲜。在这样的情况下，联合国安理会决议，派出联合国军援救南朝鲜，其中包括作为主力的美国军队。美国人至今自豪的，他们的儿女去保卫的那个 “从未见过的国家”，就是南朝鲜，而南朝鲜人，就是美国军人保卫的那些 “素不相识的人民”。1950年9月15日，美军仁川登陆，10月，中国人民志愿军入朝参战。经过三年残酷的战争，1953年7月27日，板门店停战签 字，维持三八线。

只有三八线依旧

我们一向被告知，中国人民必须打这场战争，不打就会亡国。我们一向被告知，连美国高级将领也承认，他们在朝鲜“打了一场错误的战争”。现在我们才知 道，当时的参谋长联席会议主席，五星上将奥玛尔·布莱德尔确实说过类似的话，但是，他的原话是：假如因为朝鲜战争，“我们就打入中国的话，那麽，我们将是 在一个错误的时间，在一个错误的地点，与错误的敌人，进行一场错误的战争。”这段话和我们原来理解的意思，实在差得太远了。

我们读完这段历史的史实，就再也没有兴趣探究在三年的朝鲜战争之後，到底是谁把谁逼到谈判桌前，争了这最後的一口气。因为，基本事实在是太简单了：战 争之前，是和平，是国际公认的，南朝鲜和北朝鲜也承认的，划分它们边界的是三八线；战争之後，恢复了和平，维持了同一条三八线。三年的时间，唯一被改变 的，是上百万生命的丧失，几百万人致残，无数和平的家庭被毁坏。

我们从华盛顿回来，从一大堆照片中，抽出一张装进了镜框，放在桌子上。 照片的上端窄窄的一条，是那座黑色的纪念碑，隐隐可以看到那句有关自由与代价的碑文，照片的大部分是纪念碑下的水池，水池里，一只飞来的野鸭正把嘴插进翅膀，静静地享受着和平温暖的春日阳光。

来源：共识网—朝鲜战争欺骗了历史

你可能也喜欢：
卡扎菲之死	申请腾讯围脖	暑期工日记（四）：今天摔了一跤and明天休息	[转载]XJP：从小处着眼去行善	为什么他们那么傻逼
无觅

我们身边有这么一种人，他深知自己、你我都是特权阶级的奴才，但当你跟他说你不想做奴才，想挺直了腰杆的时候，他就会一脸嘲笑的说，你想做主子啊，也不看看自己有没有资格。

当你告诉他你不想做他人的主子，只想不被别人奴役的时候，他会说，你还是想做主子。在这种人裸机里，非主即奴，他就在你身边。
奴才的逻辑里只有“成为主子”和“弯腰为奴”。

让年轻人生存压力（买房结婚养爸妈）变得更大，这也是维稳的一种手段，因为这样，你的价值观仅仅就剩下生存这基本的概念了，生活得更好、更有尊严的事情你还会想吗？你还敢想吗？

你可能也喜欢：
为什么他们那么傻逼	宅居动物	如果有一天，我悄然离去	一曲淡淡的忧伤	暑期工日记（一）：第一天的所见
无觅

奶奶一生平静，与人无争。

奶奶的消息，我仅知道这些，我不想去再了解。当某护理好学生告诉我，奶奶摔倒可能是引发脑溢血，可能是平静无痛苦的离开了，还是忍不住哽咽了。

孙子不孝，没能回去，一个月了，我还是没能回去。

你可能也喜欢：
且行`且止`且囧文	一起来看电影，沉下来，沉下来……	我在这里（一）	点名	我的“RSS综合症”
无觅

我们提到方舟子，基本上都会习惯性地认为他是个打假斗士，但具体打过什么假，又不怎么说得上来，只是暗暗觉得仿佛身边所有造假事件的揭露均有其功劳。尤其 是遭到铁锤袭击以后更是为他增添了不少英雄的光彩。甚至连韩寒、路金波都曾经是他的粉丝。不少人在有人提出方舟子缺点的时候，均以“不管怎样，中国需要这 样的打假斗士”为由，无条件声援方舟子。

只是这回出来抨击韩寒，理据却捕风捉影、牵强附会，完全看不到一丁点科学的作风，普通人都看得出很有问题。让人疑惑到底是什么改变了打假斗士的一贯风格？

然而当搜索以往打假记录以后，却发觉事情没那么简单。在方舟子以往的打假里面，所打的假和我们的生活几乎没有半点关系，而且纯粹是挑软柿子捏，求量而不求 质。也许方粉会辩解说，“打假不分大小”——若是软硬一起捏倒也罢了，可是，十多年的打假生涯里连一个硬柿子也没捏过，这还能称得上打假斗士吗？这让揭发 三鹿事件等默默无闻的打假英雄情何以堪？

尤其是看到下面这篇文章，更是让人顿时无语。虽然开头看起来似乎带有点感情色彩，但还请各位仔细看完再作分析。

方舟子一伙假打假、报私仇、谋私利的案例清单

方舟子“打假”，只有三个目的：第一，求名；第二，谋利；第三，报仇。他号称打假十年，案例上千，可是，他却从来就没有、也不敢开列这上千案例的清 单。不错，在新语丝上，有一个“立此存照”，其中有一百多个“专辑”。但是，除了屈指可数的几个之外，其余的都是他以假打真、以无知打有知、以无耻打高尚 的案例，因此，它实际上相当于他给自己的丑恶嘴脸“立此存照”。笔者强烈呼吁所有的中国媒体，都要向方舟子索取这上千案例清单，并且将之公布于众。

下面，仅就笔者研究、分析过的几个案例，简要介绍如下。

1、杨焕明案

方舟子要打的第一个学术大假实际上是杨焕明，可是杨焕明却在方舟子、饶毅等人的合力围剿中，成就了一番事业。方舟子到底为什么要打杨焕明，我们不得而 知。方舟子所谓的假，不过就是说基因组测序工作没有什么意义而已。但是，早在打杨焕明之前，方舟子曾极力吹嘘基因组测序工作的意义。由此可知，“意义”之 争，不过就是他打人的一个借口。（见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》）。

2、吴柏林案

2000年，上海人民出版社出版留美学者吴柏林的科普著作《人体革命》一书。方舟子马上在报刊上对这本书展开大批判，连带攻击吴柏林本人。这场所谓的“人 体革命”辩论，恰恰暴露了方舟子自己的不学无术（即所谓的“中心粒”事件）。最后，他把打假的范围扩大到为吴柏林说话的所有媒体和个人，把对吴柏林的打假 范围缩小到一小段话。吴柏林在揭露方舟子的无知、邪恶之后，不再搭理方舟子，此案不了了之。（见笔者《科唬作家方舟子》）

（巧合1：“他把打假的范围扩大到为吴柏林说话的所有媒体和个人”方舟子亲口承认，他这次打韩寒的其中一个原因，是“谁叫他抱罗永浩的大腿”。并且在后期逐个清算为韩寒说话的媒体）

3、李载平案

李载平是上海生物化学研究所研究员，中国工程院院士。在方舟子打吴柏林的假的时候，李载平站出来支持吴柏林，因此被方舟子怀恨在心。2001年初，方舟子 发现一篇介绍核酸营养品的宣传材料中有李载平的名字，于是借机发难。李载平立即出面澄清自己的名字被冒用，但方舟子仍旧继续自己对李载平的攻击。所以说， 他打核酸营养品实际上是打李载平的副产品。（见笔者《科唬作家方舟子》）

4、吴国盛案

2000年，因为时任北大哲学系副主任的吴国盛反对方舟子到北大兼职，方舟子对吴国盛怀恨在心，先是把吴国盛打成反科学分子，后来把吴国盛打成不学无术分 子，最后又从吴国盛的英文译著中挑毛病，结果暴露出自己的愚蠢和无知。吴国盛一直没有搭理方舟子。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

（巧合2：这次打韩寒，方舟子也是大量挑韩寒著作中的毛病，很多毛病都明显是自己逻辑混乱得出的错误结论，甚至不过分地说：“暴露了方舟子的愚蠢和无知”）

5、韩健案

2001年5月，《中国青年报》发表文章，介绍美国学者韩健回国寻求投资开发自己的唐氏综合症基因诊断技术。方舟子立即打韩健的假，说自己没有查到韩 健的相关论文，吁请投资界人士对韩健“多留个心眼”，暗示人家是骗子。韩健马上致信方舟子为自己辩白，可是方舟子继续狡辩，说韩健的技术没有价值。韩健不 再理方舟子。此案不了了之。韩健发明的技术后来被Qiagen公司巨资购买。

6、郭光灿案

2001年，方舟子因为回母校中国科技大学讲演没有享受到自己认为应该得到的礼遇，立即与母校反目成仇。恰好此时有人发匿名信，说科大物理系教授郭光灿的水平不足以当选中科院院士，方舟子于是率领徒众对郭光灿开始围攻。郭光灿于两年后当选为院士。

7、刘兵案

刘兵是清华大学科技史教授。2001年，因为他的学生柯志阳撰写系列文章，揭露方舟子在自己的本专业都不懂装懂、不学无术，扯下了方舟子这个冒牌专家的假 面具，因此被方舟子视为死敌。2003年，有人匿名向方舟子举报刘兵的译著错误连篇，方舟子如获至宝，立即加按语在新语丝上发表。后来发现，这个举报译文 是伪造的，整个过程就是要测试方舟子打假是否像他自己宣称的那么认真。结果明白无误地证明，他连核对原文这样的举手之劳都不做。（见笔者《dajia斗士 方舟子》）

（巧合3：为了攻击韩寒，方舟子在微博转帖了大量未经证实的消息，例如声称上海政府下令保护韩寒、韩寒让记者传话求饶之类，最后都被证实为假，有些则压根是韩迷炮制的钓鱼消息，引得方舟子打自己耳光）

8、野鹤案

2003年，野鹤在《探索与争鸣》杂志发表系列文章，揭露方舟子以假打假、不懂装懂的真面目。方舟子惧怕野鹤深厚的学术功力，不敢与之对阵，于是到法院以 诽谤罪名起诉，想要通过法律手段封野鹤的嘴。后来别人学他的样子，也通过法律手段来保护自己的声誉，方舟子却在《法制晚报》上高喊，“学术争端不能依靠法 律解决”。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

（巧合4：在韩寒宣布状告方舟子以后，看看方舟子说了什么？）

9、环保人士案

2005年4月，方舟子伙同何祚庥等人，在水电势力的资助下，到云南考察怒江。主持此事的张博庭后来承认，水电势力之所以花钱供他们高规格免费旅游， 就是要他们打击反对在怒江建坝的环保人士。方舟子果然不辱使命，考察尚未结束，就对环保人士大打出手。他给环保人士扣上伪环保、接受国外反华势力资助、要 挟政府公布国家机密等等罪名。后来，他接受水电势力资助的事情被《纽约时报》报道，方舟子从此不敢再提此事。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

10、于建嵘案

于建嵘是中国社会科学院研究员，著名农村问题学者。2005年，新语丝发表署名严晋的文章，对于建嵘提出五大指控，但是没有提供任何证据。于建嵘马上致信 新语丝为自己辩诬。但是，方舟子却抓住于建嵘的职称问题继续与于建嵘纠缠。于建嵘忍无可忍，于是对方舟子大骂。方舟子趁机转移视线，把这个事件演变成“于 建嵘骂人”事件。方舟子一伙最终没有能够证明于建嵘职称造假，其他四大指控也都不了了之。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

（巧合5：转移视线、避重就轻，抢先说对方骂人、素质低，方舟子这招实在是万能啊，现在还在用）

11、潘知常案

2006年，方舟子的好友张远山在新语丝上发表文章，暗示南京大学教授潘知常抄袭了自己。潘知常马上给方舟子写信，证明自己没有抄袭。可是，方舟子拒不发 表潘知常的辩护文章，导致潘知常的愤怒。方舟子于是效法于建嵘案故伎，转而指控潘知常恐吓他。此案最后不了了之。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

（巧合6：和上面一样，方舟子也说韩寒威胁他，实际上韩寒威胁过吗？）

12、魏于全案

魏于全是四川大学教授，中科院院士。2006年3月，新语丝开始打魏于全的假，指控是他伪造了实验结果。方舟子及其徒众提出的所谓质疑，都被魏于全一一解 答，但方舟子一伙就是揪住魏于全不放，即使拿不出证明对方造假的证据，仍旧一口咬定对方造假。海内外120名华人学者为此事撰写公开信，反对私人学术打 假。（见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》）

（巧合7：最重要的一条，“方舟子及其徒众提出的所谓质疑，都被魏于全一一解答，但方舟子一伙就是揪住魏于全不放，即使拿不出证明对方造假的证据，仍旧一口咬定对方造假”，方式、过程和本次韩寒案完全一模一样！这是见鬼了吗？）

13、傅新元案

傅新元是美国印第安纳大学生物系教授。因为牵头120名华人学者公开信，被方舟子打为“学术腐败分子”。方舟子从来就没有拿出任何证据证明傅新元是如何腐败的。（见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》）

14、中医案

从2006年起，新语丝将“打”、“斗”的矛头指向中医界。对医学一无所知的方舟子，对外界谎称自己是“生物医学出身”，拿自己抄袭密歇根州立大学教 授的一篇文章当作理论基础，对中医界开展了狂轰滥炸。事实是，方舟子在2000年以前曾在新语丝上大肆贩卖中医书籍赚钱。直至2006年，他还在新语丝上 贩卖中医保健品。（见笔者《dajia斗士方舟子》）

15、“天地生人”案

从2003年起，一个叫做“天地生人”的科学家组织开始公开反对方舟子自命科学警察，到处挥舞“伪科学”大棒，对科学探索指手划脚。方舟子对这个组织怀恨 在心，一直寻隙报仇。汶川地震之后，这个组织中的地震预测预报人士耿庆国等人声势大振，方舟子于是抛弃自己以前的地震可以预测立场，转而坚决主张地震不可 预测，伙同《科学新闻》的贾鹤鹏、方玄昌等人，将耿庆国等人打成“江湖骗子”、“伪国宝”。（见笔者《方舟子恶斗肖传国始末》）。

总结：

1、以上文章作者为亦明，估计方粉一看到定会说，此人是个职业方黑，他说的话全都不可信。对，亦明是写过不少抨击方舟子的文章，但现在方舟子也写了很多抨击韩寒的，也是个职业韩黑了，是否这样他提出的所有“质疑”皆可作废？

2、如果方粉及方舟子认为该文作者所述N多文章均为恶意诋毁。为何不状告亦明？心虚？还是说人皆有质疑的权利不必起诉？如果是后者那麻烦各位帮我多顶下，我等着方教主本人来自证。

3、最为重要的：大家不妨百度一下，这篇文章很早前就有了，大家看看上面点评的7大巧合，这些剧情均在本次韩寒案中精确重现，如果说作者是编造的话，难道作者未卜先知，编造出了一个如此巧合的故事？？

以往方舟子所打的假均为专业领域，我们不懂那么多专业知识，因此插不上嘴，只是主观地以为，打假斗士说的话一定不会有错，而对方不管再怎么反击皆为造假者 的狡辩。而这次打到了普通文人的头上，大家一看就马上发现了不对劲，但仍然习惯性地觉得，打假斗士不应该会犯这么无知的逻辑错误，其中应该有别的原因。

现在，结合上面文章的案例来看，请各位自行裁断——方舟子这次用人尽皆知的荒唐逻辑去打假韩寒，究竟是临时犯傻，还是向来如此呢？如果是向来如此，那究竟还有多少个“韩寒”因此含冤受辱？我们不禁不寒而栗。

来源：中国学术评价网—我这篇文章可以爆方舟子，方粉用方黑的帽子也扣不了

预定的时候懒得去预定，没曾想这货两三天就预订出30W。

12.18开放购机的时候，凌晨赶紧抢购了一部，25日上午签收，等的蛮蛋疼的。

经济套餐，￥2108元，含手机一部，充电器，耳机，8GB/c4的TF卡，贴膜两张。

另外易迅￥159买的16GB/c10TF卡一张、￥139移动电源一个，败啊！

机子无做工瑕疵，包装盒拆了没5分钟，贴膜的时候就废了一张，囧。

用了不到一周，对手机基本满意，目前只发现一个不爽的地方：偶尔的重启bug。甚至是无限重启，拔电池重启，解决。

官方发布的稳定版目前是2.2.5f，2.3.5h应该是开发版，我刷了之后死机现象一下子就让我无法忍受了，刷回了2.3.5f。

强悍的硬件，android游戏通吃，ShadowGun各种流畅。

做工什么硬件方面，没有什么遗憾的地方，要是硬挑一个不足，那就是电源按键对我来说不太舒服吧。

如果你对小米手机还不够了解，请点【这里】看一下王自如的量产机测评视频。

使用之前对小米手机相机拍摄效果比较担忧，实际使用之后，比网上的测评好一些，实际上的拍摄效果还是对得起那颗摄像头的。

我以前用android手机，一律都是用Camera360拍照，但是小米手机自带的摄像头优化的很好，拍摄效果跟Camera360基本差不多，至少对我这个摄影外行人来说，两者总体相当。

下面两张样张晚上八点室内日光灯环境下拍的，一个出自Camera360，一个出自自带的照相机。

↑Camera360效果真实，叶子上的灰尘一览无遗。【查看原图】

↑自带照相机略显艳丽，灰尘似乎不会被注意到。【查看原图】

至于系统方面，MIUI，就不多说了，很好的系统，功能上很实用，赞一个。

预祝大家元旦快乐，2012年健康圆满。

韩寒连发三篇博文，首次直接了当的掀起了一场关于民主、自由、革命的大讨论。

兼听则明，自己思考。

这里还有一篇屠夫的观点，太和谐，屠夫只能这样发出来。

我反对暴力革命。但这个菜刀都实名的国家自1949以后便没有暴力革命，那些对生活忿忿不平的人偶尔上演非常6+1，还来不及起义，便就义。剩下的暴民，在维稳密奏折子里其实人数理论上有十三亿。他们所要，不过工资高一些物价低一些，安全感多一些税收少一些，这正是国家在新闻联播里天天真诚表示的，传说中的公平正义。这样的强弱分明，你还要说，民主和自由这些制度是相当的有害呀，你们素质低……大家很难不邪恶地想起不知是否伪托王朔所说的：一群太监在谈论，房事多伤身啊，幸好我们阉了的。我举这样一个段子，可见素质实在低，但这并不影响我反对暴力革命，追求温和民主，在国家法律规定下参选。可见素质低不一定就不能搞民主。

暴力革命其实都是高素质的人干的，比如朱闯、李闯和毛闯，低素质的人才去干民主和自由，比如曼德拉和哈维尔。民主从来不是什么高尚的东西，它只是公平一点的财富分配机制，通俗来讲，民主普世论就是公司里谁干得好谁拿得多，民主素质论就是年终时却对你说，你长得可是太难看了，少拿点，跪安吧。

我只是讲些故事。2001年我去埃及，金字塔附近可是脏乱差，骗子巨多，牵骆驼的小孩常利用你的异域情怀让你骑着骆驼，以胡夫金字塔为背景拍照，然后猛抽骆驼撒丫子开跑，等跑到沙漠边缘，小孩就问你要MONEY、MONEY，沙子底下还忽然钻出来一群阿拉丁般的剽悍男子，把你的兜掏光才行。大街上汽车闯红灯、交警收黑钱这些低素质，也很常见。可大家知道，十年后那里发生了什么。

2003年我在美国的波特兰，那个信仰东正教的清静的城市里却有很多醉汉，有天晚上我跟同事金焱就被一个喝醉的流浪汉追赶，面目凶狠地要钱，当时我觉得美国确实乱得要垮了。第二天我在大街上又看到一群流浪汉，排着队在投票箱前面红耳赤地争论着什么，我也觉得很鄙夷，内心深深地表示支持伊拉克。可是大家知道，民主的美国没有被醉鬼和流浪汉搞垮，禁酒和收容制度严格的伊拉克垮了。

互联网这么发达，中国人办出国护照也不需要三代以上的政审，我们轻易可以知道素质低的利比亚、南非、缅甸甚至曾为我们不屑的越南都民主了。也知道民主国家其实也挺多鸡贼。罗马到处都是小偷，巴黎遍地狗屎、美国的哈雷机师们也常常不关远光灯还放着烧包级的加强低音炮……所以素质论、国民性其实是很扯的话题，否则你解释不了同宗同族原本素质也低的香港人，为什么能在狭窄的铜锣湾大道能够秩序井然；台湾这个小岛，国民党一直说“中国人劣根性都很丑陋，不能急，慢慢等吧”，忽然就民主正果了。龙应台当年确实写过《中国人你为什么不愤怒》来抱怨中国人的民主隐忧，台湾一度海鲜垃圾成山。台湾的报界早年也报道过当地人不习惯关远光灯。可民主就是这么怪，你动起真格，大街的情形比想像得快得多。因为，制度是因，远光灯是果。

在警车有事没事都喜欢拉一下警笛表示威严，军车总以打南海的架势冲过红灯，仅仅开个经济片区会议都要封掉三条街的交通状况下，总说中国人不适合搞民主是因为还不关远光灯，总拿灯光管制来说民主的事，就很不好玩了，因为，这个世界上灯光管制最严格的国家，叫朝鲜。

那里人民穿戴整齐，那里人民上公车秩序井然，那里的人民随便在墙上写字，也会被叫去问话的，其他的我也不多说了。至于东亚地区容易出现暴君，我迅速在脑中搜索了一下亚洲地图，不知道暴君指的是新加坡的李光耀，还是羞对国人就跳崖自杀的韩国卢武铉，是有点丑闻就集体辞职的日本内阁，还是顺应大势释放了昂山素姬的吴登盛将军。要知道，现在连成吉思汗的蒙古，都从只识弯弓射大雕，到主动民主了。

我觉得中国人的民主素质在提高。不要说中国还有两亿五千万不开化的人群，你得看到乌坎那些人不过是些渔民、妇孺、打工仔……剩下的我无需答，林祖銮已帮我们答。有人问，难道你看不见基层选村长的贿选，甚至杀人的。我看见了。这个国家其实并没有变得更好，但过去真在睡觉，现在至少是装睡，装睡就是民主基础，比叫不醒好。

你只是说革命，他说革命就是暴力；你改说民主，他就说咱们的尺寸跟那个叫民主的洋妞不合适，还是与国情互相自摸好些；你说那就改革，他稍微满意些，还是要交待一下必须等上面通知，而上面，在中国其实是个虚拟词。我觉得说天鹅绒革命在中国没消费基础，是一个奇特的逻辑。因为，在一个人人追求苹果机且已把它追成了街机，坐地铁都要抱本乔布斯传而不是铁人王进喜，看外国电影都要看原声而不是译制版才有腔调的国度，你说祖先在我们身体内早安插好了一个独特的阀门，只接受产品，不接受思想，只知道故事，不接受民主的感染，这在制造原理上，有些说不过去。

中国人要的是自己过得爽的自由，要的是猪哼哼的权利。这有错吗，要知道全世界人民都自私，民主不是学雷锋，民主只是要一个都能自保的底线，你帮他们划分合理。勒庞这本《乌合之众》扒的是全人类劣根性的皮，不单中国人，美国人的祖先也这个蛋性。五月花号船上那102名由清教徒、工人、农民、渔民、契约奴组成的乌合之众，能从五月花号公约到独立宣言，中国目前的民众素质并不比那群流亡者低，为什么不能拥有民主，否则怎么解释那么多中国人在动车、汶川地震、免费午餐、救助尘肺病，以及涌向那个村、那道坎的身影。中国人的自由观有一点跟世界相通，一直在追求免于恐惧的自由。就是不用再惧怕老婆刚怀了个孩子就冲进来一群人把她拖到人流室，肉身普及一道基本国策；不再惧怕孩子上学坐上校车的时候，也是坐上了孝车，你自己坐上了动车，就是坐上了买一送一的灵车；也不再惧怕好容易摆个烧烤摊，城管上来就把你打成肉串；更不会惧怕，你不过说了上面这些话，忽然不仅帖子不见了，而且整个的人都不见了……

追求免于恐惧的自由，这是天赋权利，为什么要拒绝权利。

真正促使我想谈一谈的话题是：一人一票真的中国最大的急迫吗。我觉得这个提问本身就是一个误会，我愿意这样看这个逻辑：一人一票当然不是最急迫，但它是最重要。最急迫是上班打卡领工资生病了赶紧去医院，你得第一时间去做；最重要就是，你十年前就想到十年后你的权利。不要眼里只有最急迫，没有最重要，不要被政府GDP成功教育，活得太急，煎得太急。

有人问，当选人大代表对你那么重要吗。这是一个误会，我认为坚持参选，比是否当选，更重要。还有一个误会，参选的样子一点不拉风，却很苦逼，我隔三差五就压低声音打电话到武侯区人大，很是怕打扰人家，咳，那个，开始没有，呵，打扰了……还常委托我妈去问居委会，因为我去问会触动大妈们的神经，我妈每次也先行默念一下台词，再打……那样子很像地下党。

如果普选，我不担心共产党当选。一人一票本身就是最大的破冰意义，根本不选，和选一下再上台，还是有很大区别的。如果大家还是选共产党，证明这个政党仍然是这个国家最令人信服的党，如果……再说下去就敏感词了，具体例子参见1996年台湾国民党史。至于马化腾参选，其实无论是美国还是俄罗斯每一次都有富豪参选，具体操作中也没见过谁真的当选。你养成民众珍惜选票的习惯，他们就不会为了Q币出卖尊严。

所以就必然引出下面这个观点：“当中国共产党到了今天，有了八千万党员和三亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。极其强大的一党制其实就等于是无党制，因为党组织庞大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身，所以问题并不是要把共产党给怎么怎么样，共产党只是一个名称，体制只是一个名称。改变了人民，就是改变了一切。”

这一刻，我简直有加入党的冲动。我只有三句读后感：一、从政治学，这是正确的，从数学它却犯了一个错误，十三亿八千万减去三亿八千万，还剩下整整十亿。二、就算那八千万，好多也常常忘了自己是党员。三、从亲缘学，我觉得谁也不必急着代表我，去跟这个地球上任何一个党攀亲。

民主是个很大的话题，我只取一意，本文切题：民主就是不攀亲。

注：（本文为我的民主观——中国人为什么惧怕权利之一）

来源：李承鹏—民主就是不攀亲

首先，作为一个文化人，在新的一年里，我要求更自由的创作。我一直没有将这个写成XX自由或者XX自由，是因为这两个词会让你们下意识的觉得害怕和提防。 虽然这些自由一直被写在宪法里。事实上，它一直没有被很好的执行。顺便我也替我的同行朋友——媒体人们要一些新闻的自由。新闻一直被管制的很严。还有我的 拍电影的朋友们，你不能理解他们的痛苦。大家都像探雷一样进行文艺工作，触雷就炸死，不触雷的全都走的又慢又歪。这些自由是时代的所趋，也是你们曾经的承 诺。我知道你们一定对苏共进行过研究，你们认为苏共的失败，很大的程度源于戈尔巴乔夫开放了报禁，并将最高权力依照宪法约定，从党返还给了人民代表大会。 所以这让你们对言论自由和宪政特别的谨慎。但是时代已经不同，现代的资讯传播终于让屏蔽形同虚设。而文化的限制却让中国始终难以出现影响世界的文字和电 影，使我们这些文化人抬不起头来。同时，中国也没有在世界上有影响力的媒体——很多东西并不是钱可以买来的。文化繁荣其实是最省钱的，管制越少必然越繁 荣。如果你们坚持说，中国的文化是没有管制的，那就太不诚恳了。所以在新的一年，我恳请官方为文化，出版，新闻，电影松绑。

如能达成，从我而言，我承诺，在文化环境更自由之后：不清算，向前看，不谈其在执政史上的敏感事件，不谈及或评判高层集团的家族或者相关利益，只对当下社会进行评判和讨论。如果文化界和官方能各让一步，互相遵循一个约定的底线，换取各自更大空间，那便更好。

但是如果两三年以后，情况一直没有改善，在每一届的作协或者文联全国大会时，我将都亲临现场或门口，进行旁听和抗议。蚍蜉撼树，不足挂齿，力量渺小，仅能 如此。当然，只我一人，没有同伴，也不煽动读者。我不会用他人的前途来美化我自己的履历。同样，我相信我们这一代人的品质，所以我相信这些迟早会到来，我 只是希望它早些到来。因为我觉得我还能写的更好，我不想等到老，所以请让我赶上。

以上是基于我的专业领域的个人诉求。我觉得在这场让大家都获益良多的讨论里，研究该是什么样，不如想想应该怎么办。据说一个人一次只能许一个愿望，我的愿 望用完了，其他的诸如公平，正义，司法，政改，一切一切，有需要的朋友可以再提。虽然我觉得自由未必是很多人的第一追求，但没有人愿意常常感觉恐惧不安。 愿各位没钱的能在一个公正的环境里变有钱，有钱的不再为了光有钱而依然觉得低外国人一等。愿所有的年轻人都能像这个圣诞一样不畏惧讨论革命，改革和民主， 担忧国家的前途，视它为自己的手足。政治不是肮脏的，政治不是无趣的，政治不是危险的。危险的，无趣的，肮脏的政治都不是真正的政治。中药，火药，丝绸， 熊猫不能为我们赢得荣誉，县长太太买一百个路易威登不能为民族赢得尊敬。愿执政党阔步向前，可以名垂在不光由你们自己编写的历史上。

来源：韩寒博客—要自由

• 问：革命不一定是暴力革命，天鹅绒革命就是完美的典范。

回答：我不认为天鹅绒革命能够发生在中国。不谈当时的国际局势，也不说整个捷克的人口只有北京的一半。相信天鹅绒革命其实就是选择相信了民众的素质，执政 者的忍让，文人的领袖，这三者的共力才能形成天鹅绒革命，我认为这三者在中国全部不存在。你不能把一场完美的革命常挂在嘴边来反驳也许未来不完美的改革。 我理解中国很多文人和学者对天鹅绒革命的感情，他们甚至能够在脑海中将自己代入哈维尔的角色暗自感动。但无论中国发生暴力革命或者非暴力革命，文人所处的 地位和角色远远比他们想象的要低得多，更别说能作为领袖了。而且国民素质越低，文人就越什么都不是。你也不能用完美的民主，完美的自由，完美的人权从字面 上解释应该什么样子的来逃避中国的现实。改革和民主其实就是一场讨价还价的过程，你不能盼着执政者看了几本书忽然感化把东西全送给你。你不能天天盼着天鹅 绒革命，再由你来扮演哈维尔，并瞬间让每个中国人有一张选票，还都不能被贿选。捷克至今也不是普选。所以我的观点很简单，暴力革命我们都不愿意发生，天鹅 绒革命不可能在近期的中国发生，完美民主不可能在中国出现，所以我们只能一点一点追求，否则在书房里空想民主和自由憋爆了自己也没有意思，改良是现在最好 的出路。

• 问：你得出的结论就是中国人素质太低，不适合民主。政府有没有给你维稳的回扣啊？

回答：我不知道你如何看出了这个结论，我觉得我已经写的很通俗了。民主不是适合不适合的事情，它迟早会到来。国民素质低并不妨碍民主的到来，但决定了它到 来以后的质量，谁都不希望来个卢旺达式的民主，虽然这并不是真正广义的民主。有时候缓缓来，有时候突然来。也许它来的不那么彻底，来的不那么全部，来的不 那么美式，来的不那么欧式，但在你的余生里，它一定回来，回首起来，可能还来的有点平淡。

• 问：你的意思是一切只能靠执政者的恩赐，而不是人民自己的争取？

回答：给执政者压力当然重要，但遗憾的是，执政者的配合更重要。这的确需要运气和人品。现在社会各个阶层是割裂的，比如执政者，你动车事件闹得再大，他们 依然淡定，觉得这是民间的事情，不费一兵一卒，时间自动摆平，执政者的家属可能完全不关心这事，只关心谁要上谁要下，谁的岁数差一点，XX位置怎么排。而 在这样的舆论压力下，事情依然能自然过去。当然，更有可能是他们都没有感受到舆论压力。好比你账户里有十亿，你丢了一千块，你自然不紧张。文化界兜里加起 来的总和就五百，而他们认为统治者兜里也就三千，所以我觉得他们是放大的统治者的焦虑。人家完全没考虑你的问题。而文化界很多人认为一切的问题就是体制的 问题，仿佛改了体制一切都迎刃而解，他们虽然善良正义，嫉恶如仇，但要求农民和工人和他们拥有一样的认知，甚至认为全天下都必须这么思考问题。可事实往往 有些让人寒心。

因为拉力赛都在偏远地方举行，我这些年去了上百个各种各样的县城，这些都不算特别封闭和贫瘠的地方，我和各种各样的人聊天，他们普遍对民主和自由的追求不 如文化界想象的那么迫切，他们对强权和腐败的痛恨更多源于为什么不是我自己或者我的亲戚得到了这一切，而不是如何去限制和监督，只有倒霉到自己头上需要上 访的时候才会从词典里捡起这些词汇来保护自己，只要政府给他们补足了钱，他们就满意了。一切能用钱解决的社会矛盾都不算什么矛盾。而知识界普遍把国民对这 些词汇的这种应急应用当成了他们的普遍诉求，觉得与文化界形成了共识。我不认为在分歧和割裂这么大的国家里能有一场美好的革命。你也许觉得这正是执政者驯 化的结果，所以要改变执政者。但现实就已经这样了，那一两代人已经这样了。但是幸运的是，我和他们的子女聊天时，互联网和各种传媒已经或多或少的打开了他 们的眼界。所以我并不悲观。

中国共产党到了今天，有了八千万党员，三亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。所以共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。我认 为极其强大的一党制其实就等于是无党制，因为党组织庞大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身，所以问题并不是要把共产党给怎么怎么样，共 产党只是一个名称，体制只是一个名称。改变了人民，就是改变了一切。所以更要着眼改良。法治，教育，文化才是根基。

• 问：如果革命到来，有影响力的文人应该扮演什么角色？

回答：文人到时候就应该扮演一颗墙头草，但必须是一颗反向墙头草。文人需有自己的正义，但不能有自己的站位。越有影响力就越不能有立场，眼看一派强 大了，就必须马上转向另一派，绝对不能相信任何的主张，不能跟随任何的信仰，要把所有的革命者全都假想成骗子，不听任何承诺，想尽办法确保不能让一方消灭 其他方而独大。所以未来的中国如果有革命，谁弱小，我就在那里，它若强大了，我就去它对手那里。我愿牺牲自己的观点而争取各派的同存。只有这样，才有你追求的一切。

• 补加一个问答，关于素质和民主：问：我去了一些发达国家，我发现在表面的素质之下，其实深交下去，人性也都是这样的，所以好的制度才是高素质的保障。

回答：我完全的赞同。但我们说的就是表面素质，不要因为觉得人私底下都是怎么怎么样的而小看表面素质。民主的质量就是由国民的表面素质决定的。一个人开车 可能关远光灯，看见人彬彬有礼，遵守社会功德，但一交往，发现其实也是自私懦弱狭隘贪婪……这又如何呢。素质和人性放在一起谈没有意思，美国人的人性和中 国人的人性说到底当然是大同小异的，全世界人类的人性都差不多。所以这里就有一个鸡和蛋的问题，先有好的素质，再有好的制度，还是先有好的制度，再有好的 素质。其实这个没有疑问，在能出现好的制度的时候，无论素质的好坏，都应该保障好的制度，因为好的制度恒久远，一颗永流传，制度有实在的，素质是空幻的。 问题是，当好的制度由于种种原因迟迟不能到来的时候。咱不能天天期盼从天上掉下来一个好的制度，然后一切才有开始的可能和动力，否则反正好的素质也没必 要，又缓慢又不见得有效……好的制度以及好的民主有两个到来方式，一种是有一个纪念日，一种是没有一个具体的日子，但要一两代人的努力。我觉得还是要实际 一些，美国的独立宣言再好，美国的宪法再好，美国的宪法修正案再好，是因为他们的政党和人民都做到了。我们宪法其实也好，我们的执政党说过不少只比独立宣 言好不比独立宣言差的宣言，但大多数没做到。他们是不会看着各种宣言而自省的，革命代价又太大太不可控，改良又慢又拖延，国民素质又不高，的确看着像死 结。但我依然选择相信改良。暴力或者非暴力革命只能是督促改良的筹码，但不能也不肯能真正的操作起来。

来源：韩寒博客—说民主

• 问：中国最近群体事件频出，你认为中国需要一场革命么。

回答：在社会构成越复杂的国家，尤其是东方国家，革命的最终收获者一定是心狠手辣者。很坦率的说，革命是一个听上去非常爽快激昂并且似乎很立竿见影的词汇，但是革命与中国未必是好的选择。。首先，革命需要有一个诉求，诉求一般总是以反腐败为开始。但这个诉求坚持不了多远。“自由”或者“公正”又是没有市场的，因为除了一些文艺和新闻的从业者，你走上街去问大部分人，你自由么，他们普遍觉得自由。问他们需要公正么，他们普遍认为不公正的事情只要别发生在我自己身上就可以了，不是每个人都经常遭受不公待遇，所以为他人寻求公正和自由不会引发人们的认同。在中国是很难找到这样一个集体诉求的。这不是需要不需要的问题，是可能不可能有的问题。我的观点是不可能也不需要。但如果你问我中国需要更有力的改革么，我说一定是的。

• 问：你为什么不去领导一场起义呢？

回答：开玩笑，就算我认同革命，并在上海起义，而且还稍具规模，官方只要一掐断互联网和手机讯号，我估计不用政府维稳机器出马，那些无法用QQ聊天或者玩不了网络游戏看不了连续剧的愤怒群众就足以将我们扑灭，你也别指望着能刷微博支援我，你三天上不了微博就该恨我了。

• 问：那难道中国就不需要民主与自由了么？

回答：这是一个误区，文化人普遍将民主与自由联系在一起，其实对于国人，民主带来的结果往往是不自由。因为大部分国人眼中的自由，与出版，新闻，文艺，言论，选举，政治都没有关系，而是公共道德上的自由，比如说没有什么社会关系的人，能自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰，稍微有点社会关系的人，我可以自由的违章，自由的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为，所以，好的民主必然带来社会进步，更加法制，这势必让大部分并不在乎文化自由的人们觉得有些不自由，就像很多中国人去了欧美发达国家觉得浑身不自在一样。所以，民主和自由未必要联系在一起说，我认为中国人对自由有着自己独特的定义，而自由在中国最没有感染力。

• 问：我认为中国顽疾太深，改革已经没有用了，只有来一场革命才能让社会好转。

回答：我们假设革命没有遭到镇压，当然这本身就是不可能的。我们幻想一下革命，假设，革命到了中段，学生，群众，社会精英，知识分子，农民，工人，肯定不能达成共识。而我们一直忽略了一个人群，那就是贫困人口，这个数目大概是两亿五千万。你平时都不能注意有他们的存在，因为他们甚至从来不使用互联网。既然革命能够发展到中段，必然已经诞生了新的领袖。没有领袖的革命一定是失败的，白莲教起义就是很好的例子，而有了领袖的革命，也不一定好到哪里去，太平天国又是很好的例子。中国式的领袖，绝对不会是你现在坐在电脑前能想象的那些温厚仁慈者。这样的一个领袖，八成独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力，是的，听着有点耳熟。但中国人就吃这一套，也只有这一套才能往上爬，这个社会习惯了恶人当道，好人挨刀。文艺青年们看好的领袖一个礼拜估计就全给踢出局了。而越是教育水平高的人，越不容易臣服与领袖。所以这些人肯定是最早从革命中离开的。随着社会精英的离开，革命人群的构成部分一定会产生变化，无论革命的起始口号有多么好听，到最后一定又会变回一个字，钱。说的好听一点就是把应该属于我们的钱还给我们，说难听一点就是掠夺式的均富。你们不要以为因为我觉得自己有点钱，所以我怂了，害怕失去。在革命的洪流里，你拥有一个苹果手机，你是开摩托车的，甚至你会上网，你平时买报纸，吃肯德基，你都算是有钱人，都是充满着原罪的被革命对象。有一亿家产的人比起有一万家产的人反而安全，因为他们打开家门，门口已经放的是纽约时报了。最后倒霉的还是中产，准中产甚至准小康者。以前人们在各种政治运动中自相残杀，现在的人们只认钱，所以很多人民已经被训练成只认钱的自相残杀者。所以你就想象吧。而中国人讲究清算，这也必然导致镇压。

任何的革命都需要时间，中国那么大的国家，不说天下大乱，军阀混战，权利真空。稍微乱个五年十年的，老百姓肯定会特别期盼出现一个铁腕独裁者，可以整治社会秩序，收拾一下局面。至于从百花齐放重新看回人民日报，这个真的没所谓。况且我们的一切假设都建立在军队国家化的前提下，所以这些都是幻想，连幻想都不乐观，就别提操作了。

• 问：那你看埃及，利比亚⋯⋯

回答：埃及，利比亚是被一个人独裁统治几十年，城市也不多，一个事件作为爆点，一个广场用来演讲，就可以革命成功。中国没有一个具体的个人能成为被革命的对象，城市，人口众多，而且各种千奇百怪的灾难都发生过，G点已经麻木，更别提爆点了。就算社会矛盾再激烈十倍，给你十个哈维尔在十个城市一起演讲，再假设当局不管，最终这些演讲也是以被润喉糖企业冠名并登陆海淀剧院而告终。

当然，以上更是废话，最关键是就大部分中国人一副别人死绝不吭声，只有吃亏到自己头上才会嗷嗷叫的习性，一辈子都团结不起来。

• 问：你的观点非常的五毛党，是被政府买通了么？为什么不能一人一张选票选主席。

回答：在这样一个非此即彼，非黑就白，非对既错，非带路党既五毛党的社会里，革命两字说起来霸气，操作起来危害更大。也许很多人认为，中国的当务之急就是一人一张选票选主席，其实这并不是中国最大的急迫。相反，一人一张选票，最终的结果还是共产党代表获胜，谁能比党更有钱？五百亿就能买五亿张选票。不行加到五千亿。一年税收都十万亿呢。你和人家比有钱?你觉得你周围的朋友的公正独立，那样的人加起来也就几十万张选票。你看好的有识之士，能有十万张都不错了。唯一能和共产党抗衡的就是马化腾，因为他可以在QQ登陆的时候弹出一个窗口：谁选我马化腾，谁就可以得500Q币。此举估计也能获得两亿张选票。但问题是，到时候马化腾一定会入党的。民主是一个复杂，艰难而必然的社会历程，并不是什么革命，普选，多党制，推翻XX，这些脱口而出的简单词汇可以轻易达成的。如果你对司法和出版都从来没有关心过，你关心普选有什么意义呢。无非就是说起来更拉风一点。这和那些一说起赛车只会提F1，一说起足球只知道世界杯的人有什么区别呢。

• 问：我觉得中国的革命和民主只是时机的问题。你认为什么时机最合适。

回答：革命和民主是两个名词，这两个名词是完全不等同的，革命不保证就能带来民主，这个咱们不是早就已经证明过一次了嘛。历史曾经给过中国机会，如今的局面则是我们爷辈的选择。现今中国是世界上最不可能有革命的国家，同时中国也是世界上最急需要改革的国家。如果你硬要问我在中国，什么时候是个革命的好时机，我只能说，当街上的人开车交会时都能关掉远光灯了，就能放心革命了。

但这样的国家，也不需要任何的革命了，国民素质和教育水平到了那个份上，一切便都是自然而然的事情了。也许你能活着看见这个国家的伟大变革，也许你至死都是这个死结里缠绕的纤维，但无论如何，你要永远记得，错车时请关掉远光灯，也许我们的儿女将因此更早的获得我们的父辈所追求的一切。

冬至回读者问之一，完。

来源：韩寒博客—谈革命